Man skulle tro att det mest utmanande elementet i vinet är att smaka på det. När allt kommer omkring, om du vill få någon form av referens som en Master Sommelier eller Master of Wine (det är säkert bara en tidsfråga innan legitimationsuppblåsning har att vi hänvisar till våra vin servrar som 'Doctor') måste du framgångsrikt identifiera en massa viner smakade blinda, dvs med osedda etiketter.
vitt vin med indisk mat
Men att smaka på vin är inte den verkliga utmaningen. Det beror på att - det här kan överraska dig - att vinprovning verkligen inte är särskilt svårt.
Åh, att spela vinversionen av 'Pin the Tail on the Donkey', där du måste identifiera vinblindan, har sina utmaningar. Men det är bara en pojkklubbsak, en ritual som erbjuder en demonstration av allmänhetens skicklighet eller ett lika offentligt utsikter till förnedring.
Vinprovning avsedd för äkta urskiljning är helt och hållet något annat. Det är en undersökning av skillnader, en fråga om att känna igen bättre från sämre. (I det här sammanhanget erbjuder blindsmakning en möjlighet att avlägsna distraktioner och, ja, fördomar.) Och att göra det kan jag försäkra er från årtionden av att lära vinprovningskurser, är inte alls svårt. Nästan alla som är villiga att uppmärksamma och bara har lite erfarenhet kan identifiera ett vin av bättre kvalitet från ett mindre. Det är verkligen ingen sak.
Istället är den verkliga utmaningen att sätta ord på vin. Det är här många människor - de flesta, till och med - snubblar. Ordförrådet för vin är det som verkligen är skrämmande. Det är därför så många parodier finns. För ofta sträcker orden på vin inte bara trovärdighet utan bjuder också på skepsis, om inte direkt skratt och hån.
Nyligen fick jag ett brev från en läsare som bifogade en lista med 50 beskrivande termer för tanniner som han hade läst i olika vinpublikationer som bland annat raffinerad, solid, väluppfostrad, rasig, polerad, torr, dammig och senig. 'Jag antar att det inte är konstigt att jag inte vet vad tanniner är', konstaterade han.
Vi kunde naturligtvis ta den trappistiska munken, prova vinet och blanda sedan tyst. Men var är nöjet i det? Det erbjuder ingen sällskap eller känsla av delad upptäckt. Ord ger vin liv. Vin - i alla fall bra vin - bjuder inte bara in, utan kräver nästan, kommentar.
Du kan hävda att endast sex ord - värden, verkligen - är väsentliga. De innefattar bedömning snarare än enbart beskrivning. (Glöm smakbeskrivare. Författare använder dem eftersom de är nödvändiga för att berätta hur ett vin smakar.)
vinturer i napa ca
I alla vinsituationer, oavsett vid middagsbordet eller i en professionell provsmakning, om du bedömer vin med dessa sex ord kommer du att spika vad denna smakprov, i alla fall, tycker är riktigt viktigt. Som följer:
Finess . Även om det nu är ett ordentligt engelskt ord, är det tydligt franska och är lätt nog översatt: finhet. I en värld där den stora majoriteten av viner en gång var grova och rustika, krävs det ingen fantasi för att förstå hur finhet betraktades som grundläggande för verklig kvalitet.
Idag hänvisar finess till något lite mer specifikt men inte mindre kritiskt. Finesse är kvaliteten på hur ett vin levererar sig till dig. Om denna 'leverans' slår dig som tung eller klumpig eller på något sätt ojämn, saknar vinet finess. Och det bör markeras därefter. Ett vin som saknar finess är per definition ett mindre vin, bara för att du snabbt tröttnar på det - och det tröttnar på dig (se Trötthet).
Harmoni . En annan gammaldags dygd som, precis som finess, har klarat tidens test. Vissa smakare gillar att prata om balans, vilket är ett trendigt vinord idag, inte bara för att det alltid används för att försvara viner med hög alkoholhalt.
Ett bättre och mer omfattande ord är enligt min mening harmoni. Vad är skillnaden? Ett vin som är harmoniskt har effektivt korrelerat de olika krafterna i ett vin - frukt, tanniner, surhet, sötma, alkohol - och lyckats uppnå en övertygande, sammanhängande helhet.
Nu är jag inget fan av höga alkoholviner. Ändå skulle jag vara mindre ärlig om jag inte erkänner att jag har haft ett stort antal viner där den höga alkoholen (vanligtvis 15 procent eller högre) helt enkelt inte tränger in. Jag var varken medveten om det eller skadade det. Anledningen var harmoni.
En betoning på harmoni i vin är en subtil men ändå kraftfull utvärderingsperiod. Tänk på kläder. Hur ofta har vi sett någon som uppenbarligen är dyra klädd, men ändå fungerar det inte? Han eller hon misslyckas med att ta bort det nästan alltid på grund av avsaknad av harmoni, vilket inte bara involverar färgkoordinering och konsistens utan också lämplighet. (Den avlidne Elsie de Wolfe, en känd inredare, definierade berömd god smak som 'Enkelhet, lämplighet och proportion.')
Det är inte annorlunda med vin. Stora viner är alltid på något sätt enkla. Smaker är vackert definierade men flyter sömlöst tillsammans. Frukt och syra är i perfekt jämvikt. Vinet flyter praktiskt taget. Det är harmoni, vilket är mycket mer än bara balans.
bästa champagne under $ 20
Skikten . Alla pratar om komplexitet i vin och det är inget fel med den termen. Personligen tror jag att 'lager' bättre fångar det som verkligen skiljer bättre viner från sämre. Det kanske bara handlar om semantik, men hör mig.
Närhelst ordet 'komplexitet' åberopas antyder det implicit att mer är bättre. Det är nog sant, men hur det 'mer' uttrycks är kritiskt. Vi har alla haft viner som har rusat fram till oss med ett nästan explosivt utbud av dofter och smaker. Vi är wowed. 'Pojke, det är komplicerat', säger vi.
Men om du går tillbaka och frågar dig själv (och vinet) om det har lager kan du mycket väl komma fram till en annan slutsats om vinets uppenbara komplexitet. Du kanske upptäcker att det faktiskt inte finns några lager eller bara några få. Du kan då dra slutsatsen att dess uppenbara komplexitet är ytlig.
Verkligen komplexa viner går djupt. De mäter ut din komplexitet i, ja, lager. Ju mer du dyker in, desto fler lager passerar du. Mycket bra viner är till synes bottenlösa. Du fortsätter att passera genom ännu fler lager och upptäcker något nytt och annorlunda.
Detalj . Det räcker inte att ett vin har lager / komplexitet. Elementen i dessa lager, de olika smakerna och nyanserna som består av lagren, måste avgränsas. Riktigt fina viner ger dig inte en känsla av att smakerna smutsas ut eller går ihop. Istället är detaljerna exakt definierade och lätt att skilja.
Trötthet . Det här är en udda term, jag vet. Men om du tittar på vin genom linsen av 'trötthet' kommer du lättare att urskilja egenskaper och brister som skiljer riktigt fint vin från wannabe fine.
Enkelt uttryckt tröttnar du inte på fantastiska viner. Oavsett hur många gånger du återvänder bara för att lukta vinet du är upphetsad. Och varje gång du smakar, långt ifrån att bli uttråkad eller trött på vinet, känns det som om du cyklar med vinden i ryggen. Det är enkelt.
Stora viner tröttnar inte ut. Så enkelt är det. De tröttnar inte på grund av flera av de attribut som tidigare citerats, såsom finess, delikatess, avgränsade smaker och skiktad komplexitet, bland andra dygder.
Efter att ha provat ett vin flera gånger - och kommit förbi det ibland vilseledande första intrycket - bör du ställa frågan: 'Tröttnar detta vin?' Hur du svarar kan berätta mycket om den inneboende kvaliteten på det du smakar.
vad parar merlot med
Överraskning . Sist och knappast minst är överraskningselementet. Detta är ett annat sätt att säga 'originalitet'. Intressanta viner erbjuder ett inslag av överraskning, oförutsägbarhet, stora viner garanterar den känslan.
Oavsett hur många gånger du smakar, säg, en stor röd Bourgogne eller Barolo, du är alltid förvånad. Den djupgående ligger inte bara från komplexitet, utan från en känsla av ny upptäckt, även med viner som du (felaktigt) trodde att du redan kände till.
Överraskning är, om du vill, den hemliga såsen av alla världens mest övertygande viner.