Det är svårt att föreställa sig att det en gång var en tid då du inte kunde njuta av din favoritippel (ja, åtminstone lagligt). I dag är det upphävningsdagen, som markerar 85-årsjubileet för förbudet, ett nästan 14-årigt federalt förbud mot sprit som verkade vara en bra idé för vissa människor vid den tiden men som slutade orsaka en hel del röra. Sedan 'The Noble Experiment' avslutades har den amerikanska vinindustrin byggts om till det blomstrande tillstånd som den är i nu, och resten är historia - även om det finns bestående effekter . Denna bit av vårt förflutna har inspirerat många böcker och dokumentärer om ämnet. Hur väl känner du det? Här är några roliga fakta.
1. Förbud är den enda ändringen av konstitutionen som någonsin har upphävts. År 1919 ratificerades det 18: e ändringsförslaget och införde förbudet ett år senare. Det upphävdes den 5 december 1933, vilket markerade första gången i USA: s historia (hittills) som vi backade på ett tillägg till konstitutionen. I grund och botten var det 21: a ändringsförslaget bara ett stort 'Whoops, never mind.' Hur gick det så fel? Vi kommer till det ....
2. Kvinnor var i spetsen för förbudet. Anti-alkoholkänslorna hade funnits länge, men den kvinnoledda rörelseförmågan fick verkligen fart efter inbördeskriget, särskilt där salonger växte ut. Kort sagt, kvinnor såg alkohol som en hembrottare och var trött på att deras män var berusade hela tiden, vilket ofta ledde till missbruk och fattigdom. Egentligen ledde förbudsrörelsen till kvinnors rösträtt: anhängare trodde att att ge kvinnor rösträtt skulle öka rösterna för kandidaterna.
3. Anti-invandrare och antisvarta känslor hjälpte saken. Vissa anhängare av temperament 'tittade runt i sitt land och bestämde att de inte gillade WHO drack, skrev Wine Spectator nyhetsredaktör Mitch Frank i hans blogg om ämnet förra året . Det var på många sätt en kampanj av rädsla, som drivit människors förbittring mot afroamerikaners sociala vinster sedan återuppbyggnaden, liksom mot de fattiga europeiska invandrare som hade anlänt till landet i miljoner. Rasistiska argument gjorde det möjligt att på något sätt dessa människor var de enda som inte kunde hantera sin dryck.
4. Att dricka alkohol var inte förbjudet av den federala regeringen under förbudet. Det är rätt. Själva konsumtionen av sprit var inte vad den 18: e ändringen förbjöd. Istället förbjöd det 'tillverkning, försäljning eller transport av berusande sprit' så att du tekniskt kunde dricka allt du ville, men de medel som du fick den spriten var förmodligen olagliga.
5. Det fanns många kryphål. Volstead Act, en följeslagare till det 18: e ändringsförslaget som definierade vad som var förbjudet, var tänkt att säkerställa en tillräcklig tillförsel av alkohol för vetenskaplig forskning och 'andra lagliga industrier och metoder.' Under det var alkohol du hade i ditt hus före genomförandet av förbudet ditt att konsumera i ditt hem. Läkare kunde ordinera alkohol för 'medicinsk användning', sakramentalt vin var fortfarande lagligt, och du kunde också göra hemlagat vin för personlig konsumtion. För att hålla sig flytande blev druvodlarna kreativa genom att sälja druvkoncentrat - ofta med mycket specifika instruktioner om hur inte att göra det till vin. (Blink blink.)
rött vinglas vs vitt
Alamy Stock Photo 'Jag får badkaret Martini, skakat, inte rört om.'6. Transportdelen av förbudet orsakade dock en hel del huvudvärk för en viss befälhavare. President Woodrow Wilson hade en personlig vinkällare i Vita huset, men när han lämnade kontoret 1921 var förbudet landets lag. Som om att flytta inte var tillräckligt stressande, var han tvungen att ta reda på hur han kunde transportera sitt vin till sina nya grävningar. Lyckligtvis fick han undantag från kongressen. Måste vara trevligt att vara president.
7. En presidentkandidat valdes genom kampanj för upphävande. År 1932 sprang en kille vid namn Franklin D. Roosevelt som president på en plattform som inkluderade avslutning av förbudet. I stället för att återupprätta USA till den förnuftiga, respektabla nationen (eller vad som helst) som ledare hade hoppats på, hävdade han, att det 18: e ändringsförslaget hade stimulerat till organiserad brottslighet, bootlegging och hemliga spritfester som hölls i talesätten som idag inspirerar så många trendiga anläggningar. Det växte känslan av att förbudet måste gå, vilket förvärrades av den stora depressionen. Uppriktigt sagt behövde statliga och federala regeringar dessa skattedollar. Efter upphävande sa president Roosevelt enligt uppgift: 'Vad Amerika behöver nu är en drink.'
8. Utah var staten som tekniskt avslutade förbudet. Säg vad? Japp, på kvällen den 5 december 1933 blev Utah - inte exakt känt idag för sin liberala inställning till alkohol - den 36: e staten som ratificerade den 21: a ändringen, den sista som behövdes för att officiellt skriva in den i konstitutionen. Den första staten som gjorde det var Michigan den 10 april 1933.
9. Du kunde inte (lagligt) ta en drink i Mississippi förrän 1966. Faktum är att Magnolia State inte riktigt deltog i Repeal Day-firandet. Det var hela 33 år efter den dagen som Mississippis förbud mot spritförsäljning upphävs och 58 år efter att det hade infört ett eget statligt förbud, redan före den 18: e ändringen. Mississippi var den sista staten i unionen som upphävde sin lag, efter Oklahoma 1959 och Kansas 1948 - men även idag dröjer torra län och kommuner runt om i landet.
10. Åttiofem år senare kämpar berörda parter fortfarande det om spritlagar. Avsnitt 2 i det 21: a ändringsförslaget gav staterna befogenhet att bestämma sina egna alkoholbestämmelser, vilket skapade ett lapptäcke med hundratals olika regler i varje stat eller lokalt territorium angående var och när alkohol kan säljas (till exempel: endast av staten, genom ett system med tre nivåer, inte i livsmedelsbutiker, inte på söndagar och så vidare). Men det lämnade också några öppna irriterande frågor om stater eller feds har jurisdiktion , framför allt när det gäller lagligheten med att beställa vin från vingårdar och återförsäljare utanför staten. (Handelsklausulen i den amerikanska konstitutionen säger att stater inte kan skapa handelshinder den 21: a ändringsförslaget säger att de kan när det gäller alkohol - i syfte att hålla på eller en ordnad marknad och inte för ekonomisk protektionism, enligt domstolsbeslut.) Wine Spectator har följt denna debatt långt innan Granholm v. Heald beslut i det senaste spritfallet, Tennessee Retailers mot Blair , som kommer att behandlas av USA: s högsta domstol i början av nästa år.
vin blir bättre med åldern
Du kan följa Emma Balter på Twitter, på twitter.com/emmabalter , och Instagram, på instagram.com/emmacbalter